Genrer og con-tilmelding

EDIT: Det begynder at ane mig, at der er problemer ved dette her. 4. niveau, advarsler, hører slet ikke hjemme i et tag-system men som krav til foromtaler (hvor det til gengæld vil være udmærket). Og på de første tre niveauer vil tags balancere på en knivsæg mellem at være så brede at informationsværdien er ringe, og så specifikke at mange vil være usikre på betydningen uden at der hører en koncis definition til. Men antallet af potentielle tags er for stort til at prædefinere dem -man kan ikke bede forfatterne om at læse en ti siders instruktion i brug af tag-systemet, det ville være fjollet.

Derfor ender dette her nok bare med at være en opfordring til at holde fingrene fra ting som “drama” og “science fiction” uden yderligere, når man skal beskrive/tagge sit scenarie, til ikke at stoppe ved ydre stil, og i øvrigt for fremtiden gøre advarsler til en obligatorisk overvejelse ifbm. foromtaler. *Suk*

Det oprindelige indlæg

Tilbage i efteråret fik jeg på baggrund af en diskussion en idé om at ville revolutionere brugen af genre-tags i forbindelse med tilmelding til rollespil på danske rollespilsconner. Jeg kom i debatten for skade at love Kristoffer Mads , at jeg ville komme med et konkret forslag. I mellemtiden har jeg tygget på det og talt med Greis om det. Greis har også gjort sig kloge tanker om genrer i rollespil, som jeg trækker på. Og nu har Kristoffer Mads påpeget, at det er sæson for Fastaval-entusiaster at dele tanker om den slags.

Status quo er ikke katastrofal, men der er et par himmelråbende huller i den nuværende genrehåndtering, som man burde kunne gøre noget ved. For det første er der nogle meget populære kategorier der er så brede, at de er noget nær meningsløse som kommunikation af, hvad spillet faktisk går ud på (“drama”, jeg kigger på dig). For det andet er der mange af de gængse genrebetegnelser, som bevæger sig på ret forskellige niveauer af fiktionen og spillet. F. eks. kan man sagtens have en situation hvor forfatteren skriver “western” om sit Unforgiven-scenarie, fordi der er seksløbere og sådan, men en spiller på jagt i kataloget ser tough guys med smarte bemærkninger á la A Fistful of Dollars, fordi der ikke er et “tragedie” mærkat på, og antagelserne så flyder i retning af action/thriller.

Den korte version

Den korte version af min idé er at afkræve forfatterne tags på fiktionens ydre form (“western”), indre form (“tragedie”) og spilmæssige format (story game, investigation, fortællespil, system, whatever), med minimum et tag og maksimum tre på hvert niveau. Derudover forestiller jeg mig et ekstralag med advarsler.

Jeg leger med tanken om at definere en håndfuld systematisk opstillede tags på hvert niveau, så både forfattere og spillere sidder med en 1-2 linjers definition på taggen, men det skal selvfølgelig også have fleksibilitet og mulighed for at udvide. Det kan nok godt være løsere, bare folk ikke kan slippe af sted med at sige “drama” uden at tage stilling til om det er underspillet socialrealisme eller operatisk høj stil, eller med at sige “science fiction” uden at sige om det er space fantasy, hard science, social science fiction eller hvad. På en eller anden måde skal vi have ram på de super-brede tags.

Jeg satte mig så ned og prøvede at opstille tags, og det blev til alt for mange tags til at det var håndterligt. I stedet kunne jeg tænke mig at opstille tags, det IKKE skal være, vores superbrede fjender. Og så lave en serie praktiske eksempler på hvordan man kan kategorisere scenarier på denne måde, så folk har noget at gå ud fra.

Den lange version

1. lag: Ydre stil

I hvilke kulisser udspiller spillet sig? Min. én tag, maks. tre.

OK: Western, socialrealistisk, nutidigt (bemærk overlappet med socialrealistisk, men jeg synes at begge dele er OK). Det er rimelig specifikt, der kan rigeligt skelnes på de efterfølgende niveauer.

Ikke OK:

  • Science fiction er for bredt. Udspecificér. Er det måske space fantasy (Star Wars), nær fremtid (1984) eller noget helt tredie?
  • Fantasy er for bredt. Er det high fantasy (Ringenes herre), low fantasy (Game of Thrones), urban fantasy (Interview with the Vampire), hvad?
  • Historisk er for bredt. Er det “realistisk” (uden dermed at udelukke et fantasy tag) eller pseudohistorisk? Er det kontrafaktisk/alternativ historie? Er det oldtid, middelalder, 1. verdenskrig, hvad?
  • Hvad er ellers for bredt? Lad os få fjenderne identificeret.

2. lag: Indre stil

Hvad er det for en type fortælling, hvad er humøret? Min. én tag, maks. tre.

OK: Tragedie, whodunit, social science fiction (dvs. fantastiske fremtidselementer med bevidst nutids-betragtende litterær funktion).

Ikke OK:

  • Drama. Drama, min gamle fjende, så mødes vi igen. Er det underspillet/lav stil (bitre bemærkninger kommer ud mellem sidebenene over middagsbordet), overspillet/høj stil (opera-stil), psykologisk drama, erotisk drama, familie-drama, hvad?
  • Komedie er for bredt. Er det satire, slapstick, karakterbaseret, settingbaseret (som Discworld)? Giv os et hint.
  • Action er for bredt. Er det blodig realisme, voldsballet, kung fu, actionkomedie, hvad?
  • Horror/gyser er for bredt. Er det kanske splatter, cthulhu, spøgelseshistorie, hvad?
  • Thriller er for bred. Det siger noget om et vist pres og tempo, men bliver folk skudt eller hvad? Er det en actionthriller eller en psykologisk thriller?
  • Hvad er ellers for bredt her? Hvad skal vi have ram på?

3. lag: Rollespilsformer

Hvad skal vi faktisk stille op i spillet? Min. én tag, maks. tre.

OK: Semi-live, fortællespil, investigation, intrige, systemtungt, systemlet, systemløst, [konkret system], hjemmelavet system, story game, perler på en snor/jernbane, sandkasse og så videre.

Ikke OK:

  • Live er for bredt, vil jeg mene. Eller er det? Helcon, kostumefest, jeep-live vil jeg mene.
  • Bordrollespil, hmm. I con-sammenhæng vil jeg mene at det er spild af båndbredde at sige det, men måske er jeg bare en forbenet bord-fascist?

Mindfuck-problemet: Hvis man vil Arken, kan man jo selv sagt ikke sige det i sine tags uden at det spolerer effekten. På den anden side er det også problematisk at lyve lodret i sine tags. Mit bedste bud er, at hvis man vil mindfucke, må man vælge sine tags så de såvidt muligt er nogenlunde dækkende for både cover story og den “rigtige” fiktion. Så må man være så vag, som man nu er nødt til.

4.lag: Advarsler

Nogle ting kan man ikke være bekendt at ramme folk med uden at advare først. Ting som folk enten vil kunne have det rigtig dårligt med eller ikke nødvendigvis gider lege med. Pointen er ikke at folk er sarte mimoser (selvom det er OK at have sarte punkter!) så meget som at disse ting kan være pokkers trælse, specielt hvis man ikke har sat sig op til det. Hvis den slags indgår i spillet, skal der saft suseme advares, uanset hvor snedigt et mindfuck-afslørings-setup, man har fundet på. Her må man bruge så mange advarsler, som man vil! Man er ikke begrænset til tre.

Ting, som ikke bør optræde i spil uden advarsler: Overgrebsspil/mobbespil, voldtægt/seksuelle overgreb, dysfunktionelle familier og parforhold, eksplicit sex (mere end blåt lys og langsom saxofon, så at sige), misbrug/afhængighed, tortur, ekstrem grusomhed, ekstrem brutalitet, syge børn, dødelighed (døden som vægtigt tema i spillet, ikke at disposable karakterer dør), problematiserede kønsroller, fornærmende stereotyper (køn/race/orientering), diskrimination (køn/race/orientering), problematiseret religion. Mangler jeg nogle åbenlyse? Det simple kriterium er, “er jeg et røvhul hvis jeg overrasker folk med det her?” Jeg antager at moderat tegneserieagtig vold i actionscenarier er par for the course. Vi skal heller ikke blive pjattede.

Er der en aldersgrænse for deltagere, er dette stedet at sige det. Jeg holder af en 18 års grænse for spil, der kræver nogen livserfaring og modenhed at håndtere. Ja, der er modne, stabile 17-årige og umodne 30-årige, men det er nu en udmærket tommelfingerregel.

Det var lagene

…tid til et par eksempler som illustrerer hvordan jeg tænker det brugt:

Min piges spurv, mit kommende Fastavalscenarie, så det har jeg selvfølgelig tænkt over!

Ydre stil: Nær fremtid, socialrealistisk. Der er godt nok ikke noget videre beton i kulissen, men det er mostly almindelige menneskers mostly almindelige problemer, så jeg kalder det socialrealistisk for at kommunikere, at der ikke er svævebiler med skrigende bremser i dette spil.

Indre stil: Underspillet (det er nuancernes drama), erotisk drama (det handler om sex og folks følelser i den anledning), social science fiction (fantastiske fremtidselementer bruges til at belyse nutidsrelevante problematikker).

Rollespilsformer: Procedure-spil. Den er svær, for der er ikke et talbaseret mekanisk system, men der er en række faste måder at gøre tingene på omkring sexscenerne. Man kunne måske også kalde det jeep-stil, men jeg bruger en stor del af scenariet på at trampe på jeep-sloganet “pillow talk is better than sex”. Og så ligger der almindeligvis også en forståelse af at jeep er lig semi-live, hvilket ikke passer på spurven.

Advarsler: Eksplicit sex, dysfunktionelle parforhold, problematiserede kønsroller. Der er en aldersgrænse på 18 år. Den del er nem nok.

Reservoir Elves, Kristian Bach Petersens moderne klassiker!

Ydre stil: Forgotten Realms, high fantasy. Der er ikke farligt meget magi i spillet, men Forgotten Realms er en high fantasy setting.

Indre stil: Fantarantino, heist, meta-reference-komedie. Elvere der laver mexican standoffs med hand crossbows, det er et billede, der ikke blegner!

Rollespilsformer: D&D 3.5, intrige, meta-leg.

Advarsler: Man kunne diskutere om den med øret burde udløse en advarsel om tortur, men …nah. Advarsler skal gemmes til skrappe sager.

Så? Hvad siger I?

Det er ikke perfekt, men hvis det kan bidrage til at sønderlemme drama og science fiction og begrave deres legemer i den giftige jord, kunne det måske have noget for sig. Hvad har jeg overset?

~ af troelsken på 26. januar 2012.

15 kommentarer to “Genrer og con-tilmelding”

  1. Jeg har efterhånden droppet at brokket over “komedie”-tagget🙂 og synes det ser meget fint ud. Reservoir beskrivelsen er ikke way off den der akkompagnerede scenariet i 2009 [“et Fantarantino D&D coolnerd actiondrama med monologer, klichéer og afskårne elverører”]

    Rollespilsformer i “Spurven” bliver noget lang i spyttet og svær at gennemskue, men som du skriver, er den svær at formidle.

    og ja, man kommer langt ved at hive sine tags, og generelle beskrivelser, væk fra det alt for altomfavnende, som fantasy og historisk.

    Jeg synes det ser fint ud og meget i tråd med det der har floreret tidligere.

    • Jeg spørger af nysgerrighed her: Hvordan ville du tagge RE ud fra denne her idé? Jeg redigerer gerne ud fra mesterens anvisninger.🙂

  2. Som udgangspunkt synes jeg det lyder som en fin ide. Et par øvelser man kunne gøre for at forstærke systemet lidt kunne være:

    1) Udbyg listerne over ’tilladte’ og ‘forbudte’ tags. Dels for at give folk et bedre overblik over den ønskede detaljegrad, dels for at opbygge et fælles sprog. Det skal selvfølgelig ikke være en facitliste, men det kan alligevel være meget smart at der er bare et par tags der kunne ske at gå igen.

    2) Tildel tags til nogle flere scenarier, både hvor man kigger på klassikere (som en del folk kan forventes at have hørt om og derfor kan forholde sig til) og til de mere snævre eller ukendte scenarier (så man viser rummeligheden i metoden, og måske for ilustreret nogle spændende aspekter ved de scenarier). Det kunne måske blive en feature på Alexandria eller noget?

    3) Ud fra 2 kunne man lave en “gæt scenariet”-konkurrence. Se om folk kan genkende et scenarie udelukkende ud fra de angivne tags. Det kunne fortælle noget om hvor meget folk kan læse en oplevelse ud fra tagsystemet.

    Mht. de store kategorier (science fiction eller drama), så har jeg faktisk ikke så meget imod dem. De kan muligvis ikke stå helt alene, men nogle gange har jeg bare lyst til noget science fiction uden at det bekymrer mig vildt om det er Isaac Asimov eller David Weber. Så om ikke andet vil jeg i hvert fald gerne kunne se ‘overtagget’ ud fra ‘undertagget’.

    • At få flere forbudte tags på bordet, er faktisk noget af det, jeg gerne vil se fra andre. Mit store problem med de forbudte tags er at signal til støj forholdet simpelthen er for ringe. De overbringer ikke nok information i forhold til den ret snævre plads, der er at brede sig på i et tag-system.

      At tagge flere scenarier op er da egtl. en fin idé. Hvad med at give mig et bud?

      • Ja, jeg vidste jo godt at det forslag ville ramme mig selv.🙂 Jeg vil set på det hurtigst muligt.

  3. Det ser rigtig godt ud. Det er lidt spøjs med advarslerne at explict vold ikke er et problem, men sådan fungere det jo i vores samfund. Indvolde, no problem, bare bryster, yderste farligt.
    Overordnet set er jeg ret enig. Vi skal lige lære alle de der begreber at kende, og den “menige” con-deltager (f.eks mig selv for 5-7 år siden) havde nok ikke fået ret meget ud af inddelingen. Men det kan være det ændre sig.
    Af brede kategorier; Horror/gyser er nok lidt for bred, og mener også Alexandria bruger begrebet Thriller, som vist heller ikke rigtig betyder noget.

    • Horror og thriller har du ret i, der skal udspecificeres. Jeg skriver dem på.

      Jeg ville mene at mht. sex og vold er det måske en meget god retningslinje, at hvis man rykker fra “Tør for hit points? Han falder om” til “han ser rædselsslagen ned på de indvolde, som er faldet i støvet fra hans flænsede bug”, er det nok på tide at overveje en advarsel. Omvendt, hvis det bare er blåt lys og langsom saxofon, og klip, ville jeg ikke synes at det var en advarsel værd. Men du har ret i at vi som samfund har alvorligt rod i vores prioriteter i denne sammenhæng!

  4. Jeg er enig i at der skal advares mod mobbespil, tvangs close to home og lignende – men synes det er rimeligt vildt, at man skal advare, så snart der optræder dysfunktionelle familier og parforhold, misbrug/afhængighed, syge børn, dødelighed, fornærmende stereotyper (køn/race/orientering), og problematiseret religion. Skal der virkelig advares om fornærmende stereotyper i 15 mand? Om dødelighed i Call of Cthulhu? Om den dysfunktionelle familie i Kongemord?

    Jeg kan også godt se, hvor du vil hen med præciseringerne af de gængse genrer, men tror dels at du sætter en del spillere af på fx specificerede dramagenrer som kitchen sink osv, og dels lægger det op til at forfatteren tvinger spillestil mere ned over hovedet på spillerne end det sker i en del tilfælde idag. Og det synes jeg principielt er en dårlig udvikling. Mange drama scenarier kan fx spilles med mere eller mindre vægt på det ene eller det andet.

    Det undrer mig i øvrigt, at du ikke synes komedie er for bredt. Er det satire, slapstick, tongue in cheek, karakterorienteret eller settingbaseret? Skal jeg som spiller være sjov eller skal jeg spille straight man til crazy begivenheder?

    Thriller betyder i øvrigt noget – det betyder at karakteren har noget personligt på spil.

    • Du har måske en pointe mht. komedie …der er en del bredde der. Den retter jeg.

      Advarslerne tænker jeg ikke kun som ADVARSEL, ADVARSEL, DU KAN KOMME TIL SKADE!!! men også som en mulighed for at undgå ting, man synes er trælse. Jeg ville ikke blive vildt oprevet over at spille rollespil hvor der indgik f. eks. håndledsflaprende fistelstemmede bøssekarikaturer, men jeg ville nok bruge en hel del af tiden på at ønske at jeg kunne forsvinde uden at spolere noget for nogen. Men det kan man ofte ikke rigtig, når man først indser situationens trælshed ½ time eller mere inde i blokken.

      Og forresten, med dødelighed mener jeg ikke “din karakter kan dø”, jeg mener “vi bruger væsentlige mængder af energi på døende folk og det at dø.” Jeg har en idé om at en eller anden som, lad os sige, lagde sin far i jorden sidste år, måske gerne ville kunne gå ind til den slags spil med åbne øjne frem for at snuble ind i det.

      Wikipedia er noget mere uklar ift. thriller-genren.

  5. Dødelighed: ok, fair nok. De andre eksempler synes jeg stadig holder. Og hvis det bare skal være ting, som man kan synes er trælse, bliver det en meget diffus grænse. Edderkopper og kryb? Politik eller bestemte politiske retninger? Bestemte underliggende værdisæt? Hipsterstil? Meta? Popkulturreferencer? Ressource management i systemet? Sandsynligheder for succes? Jeg kender mennesker som får spat af alle de eksempler – skal der advares?

    Desuden skriver du selv, at advarsler skal gemmes til skrappe sager – og jeg er enig. Jeg synes det SKAL være ADVARSLER – og jeg synes det, der skal advares imod, er grænseoverskridende spil, ikke perifære emner eller scener. Ellers går der sgu amerikansk censursystem i det.

    Og så snyder du jo – og afslører dermed svagheden i systemet. Du forklarer og definerer dine valg til dit Fastavalscenarie – og jeg ville ikke have fået det samme ud af socialrealistisk (jeg ville have forventet 70er Kim Kolort stil), social science fiction (for mig er din beskrivelse bare science fiction, mens “social science fiction” ville have fået mig til at tro at forfatteren fremhævede det socialrealistiske igen), og frem for alt procedure-spil (som jeg ville have forbundet med Robin D. Laws serie af spil om “procedurals”, dvs. plots bygget op omkring en formel procedure såsom politiarbejde og retssager).

    Pointen og konklusionen er egentlig ligetil i mine øjne: i stedet for et forkromet klassificeringsapparat skal forfatterne begrunde deres valg af genre/ord, ligesom de skal idag med spiller/spilledertype. Det fortæller mig meget mere om dit scenarie end ordene gør.

    • En del af baggrunden for at advarsler ikke kun skulle være “fat man down forude” er sådan noget som dette her. Hvad enten vi snakker formaliserede advarsler eller bare sniksnak i foromtalen, har man sgu bare at gøre opmærksom på sine trælsheder.

  6. Hmm. Du har gjort mig opmærksom på et problem med advarslerne. Ikke OMG PC-TANKEPOLITI!!! men at det er negative descriptors, og som sådan hører de ikke hjemme i et tag-system men i foromtalerne. Der er de så nok så relevante, men det er egtl. et helt andet projekt. Et tag-system skal understøtte den indledende søgning ved at man kan se en liste af ord, klikke på dem og se, hvilke scenarier der passer til. Så nytter det ikke det store, at man begrunder sine tags -når man er ude i at læse i den grad af detaljer, er man allerede nået til at læse foromtalen. Og det nytter heller ikke at man kan klikke på trælsheder og se hvad man IKKE skal spille, det hjælper ikke én positivt til at finde hvad man søger. Det må også være på foromtale-niveau frem for på tag-niveau.

    Min oprindelige tanke var egtl. at man skulle kunne klikke på en tag, og så kom den op med en koncis to-linjers definition, og så en liste af scenarier, der lød beskrivelsen. Men allerede før jeg nåede til at skrive dette indlæg måtte jeg indse, at antallet af relevante tags er for stort til at det er overskueligt og praktisk at prædefinere dem.

    Det ser ikke godt ud, det her. Min snurrige idé ender nok bare med en opfordring til at holde fingrene fra de allerbredeste betegnelser (“drama” beskriver f*cking 3/4 af FV-feltet!) og til at være opmærksom på at niveau 1, 2 og 3 giver folk forskellige former for information. Advarsler hører slet ikke hjemme i et tag-system, men kan til gengæld formaliseres som et af kravene til foromtaler. Fordømt!

  7. Om ikke andet fik dumig til at revidere tags til foromtalen til mit fastaval scenarie🙂

  8. Kan drama og de andre supergenrer egentlig ikke fungere til at filtrere feltet, hvorefter man kan læse foromtaler, og/eller filtrere yderligere. Dvs. du vælger som congænger i første level mellem drama, gyser, komedie, etc og får derefter en bunke scenarier oplistet, med mulighed for at filtrere via 2. level tags som underspillet drama osv. Så kan listen også bedre håndtere hjemmelavede tags (på 2. niveau).

    • Der kunne måske være noget der. Jeg tror dog det primært er niveau 2-tags, der kan fungere på den måde. På niveau 1 vil jeg mene, at når f. eks. sci-fi både dækker Star Wars og 1984, er “fremtid” mere støj end signal mht. sortering.

      Men drama og venner? Urgh! Måske. Jeg er ikke helt overbevist, men jeg har klart hørt værre idéer.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: