[Miljøet] Bedste Spiloplevelse, ny og bedre

otto

Denne her er om Otto. Nu er Otto jo ikke en stillestående pingvin, men én, som dommerne konstant forsøger at holde i topform. Dette her er også at læse på fastaval.dk, men i modsætning til dér kan man her mene og føle og endda tale med hinanden. Det er I hermed inviteret til at gøre, så snart I har læst hvad dommerne har at sige.

Bedste spiloplevelse
Gives til det scenarie, der samlet set giver deltagerne på Fastaval den bedste rollespilsoplevelse. Prisen uddeles udelukkende på baggrund af spilleres og spillederes oplevelse af scenariet via indleverede bedømmelsessedler.

Så langt, så normalt. Her er, kort fortalt, hvad der kommer til at ske i praksis:

Bedste spiloplevelse i praksis
Deltagerne får udleveret seddel efter spil. På sedlen står “hvis du synes dette scenarie bør deltage i kampen om Ottoen for bedste spiloplevelse skal du aflevere denne seddel i informationen – det scenarie, der får flest stemmer, vinder”.

Hvad dommerne har at sige

Ottoen for Bedste Spiloplevelse får i år nyt koncept. I stedet for at tildele scenariet karakterer, kan deltagerne nu vælge at indlevere en stemme på et scenarie, de finder værdigt til at vinde prisen. Det betyder, at scenarier der giver mange en god spiloplevelse får bedre muligheder for at vinde prisen.

Lige siden Ottoen blev indført er prisen for bedste spiloplevelse – tidligere kendt som publikumsprisen – blevet tildelt det scenarie, som har fået det højeste karaktergennemsnit hos deltagerne. Men i år har Ottojuryen valgt at afprøve en ny metode til at kåre vinderen.

I år får hver deltager i et scenarie en stemmeseddel udleveret, når de er færdige med at spille. Efter spillet er slut, kan spilleren vælge at aflevere denne seddel i Infoen, hvis han eller hun synes, at scenariet fortjener en plads i kampen om Ottoen for Bedste Spiloplevelse. En deltager kan sagtens stemme på flere scenarier i løbet af Fastaval, men kun én gang på hvert scenarie. Når alle spilblokkene er overstået tælles stemmerne op, og det scenarie, der har fået flest stemmer vinder.

Det nye koncept for Bedste Spiloplevelse er et forsøg på at honorere de scenarier, der skaber fede spiloplevelser for en masse deltagere på Fastaval. Vi ønsker at Bedste Spiloplevelse virkelig skal være deltagernes pris, og vi vil gerne honorere et scenarie, som mange af deltagerne til Otto-festen har spillet og haft en stor oplevelse med. Det er det vi prøver at sikre med denne nye model.

Vi mener, at modellen giver deltagerne mulighed for at lade scenariet bundfælde sig, før de afleverer stemmeseddel. Ligesom den giver deltagerne muligheden for at drøfte deres spiloplevelser med andre, inden de beslutter, om de vil give den sin stemme. Og det kan skabe diskussioner og refleksioner, som ikke på samme måde var muligt, da man skulle give sin karakter lige umiddelbart efter at have deltaget i et scenarie.

Den nye model for uddelingen blev første gang drøftet på et stormøde i efteråret, hvor alle Ottodommere fra 2003 og frem til i dag var inviteret. Her diskuterede de mange fremmødte for og imod i forhold til både den gamle model og flere nye modeller. Og her nåede et stort flertal frem til, at man anbefalede at afprøve denne nye måde at uddele prisen på.

Det er en markant ændring, vi år forsøger os med. Men vi tror på, at det er god løsning. Og med opbakningen fra de mange tidligere dommere, er vi sikre på, at vi har truffet en beslutning, som mange bliver glade for.

Otto-dommerkomiteen 2014

så hvad er de ude på?

De er ude på at Ottoen ikke skal gå til et scenarie der kører med ét hold, hvor alle fire spillere giver syvtaller. De er også ude på at vi skal tænke og tale, så vel som føle.

Hvad tænker I?

Advertisements

~ af troelsken på 13. februar 2014.

43 kommentarer to “[Miljøet] Bedste Spiloplevelse, ny og bedre”

  1. Jeg har ikke så meget føling med hvor mange hold scenarierne har på Fastaval, men det er vist ikke så svingende som det engang var – så derfor kan det giver meget god mening.
    Men for pokker hvor havde det været underligt, dengang Dødens Skygge havde en snes hold eller mere, hvis alle spillerne havde kunne aflevere en stemme (men det havde nok ikke ændret så meget, da Midnight Blue også havde rigtig mange hold).

    • Det er stadig meget svingende med antal hold, ikke mindst på grund af novellescenarierne, der ofte for rigtig mange hold. Vi garanterer forfatterne at få mindst fem hold, men novellescenarier som ‘IKEA’ og Narrøve og tidsmaskiner’ har haft tæt på de 25-30 hold.

      • Og jeg sidder nu som en narrøv der ønsker sig en tidssmaskine så IKEA kunne stille op under denne nye model. 🙂

  2. Det er en rigtig god beslutning. Har I overvejet at gå tilbage til at kalde den for Publikumsprisen? Det er jo lige præcis, det den er nu (en pris som flest mulige spillere og spilledere vil juble over at “deres” scenarie vandt), og Bedste Spiloplevelse, tror jeg alligevel ikke hænger fast endnu.

  3. Det er sådan en slags sms-stemmer – bare med scenarier?
    Kan jeg stemme på scenarier som jeg ikke har spillet? Bliver det tjekket om jeg gør?

  4. Og mere seriøst. Har I snakket om hvad det kan betyde for mængden af feedback? Som prisen er nu så er jeg som spiller med til at bedømme et scenarie når jeg skriver feedback. Jeg er altså med til at bestemme noget forholdsvis konkret når jeg sidder med det der feedback papir – også kan jeg ligeså godt skrive nogen kommentarer til scenariet på det.

    Hvis jeg som spiller kun giver feedback for forfatterens skyld og faktisk synes at scenariet var fint, men ikke noget at skrive hjem om, så er det min forestilling at jeg ikke vil være så interesseret i at udfylde feedback-papiret.

    Derudover bruger jeg som forfatter faktisk den karakter som en spiller har givet mit scenarie til at fortolke på deres kommentarer til mit scenarie når jeg får tilsendt feedback et stykke tid efter Fastaval. Kommentaren “en fuck op på stoffer fortælling” betyder to meget forskellige ting alt efter om ophavsmanden til den har givet scenariet top eller bund karakter.

    Jeg går ikke så meget op i den der pøbelpris og synes papirsSMS-stemme systemet er sjovt forsøg, men hvis jeres forsøg fucker med mængden eller kvaliteten af den feedback jeg får så kommer jeg sgu efter jer 😀

    • Det er en rigtig god pointe. Det ville give mening, at beholde en eller anden form for overordnet vurdering på feedbacksedlerne, som forfatteren kan holde kommentarerne op imod – om det så er tal, smileys eller noget helt andet.

    • Ja, den mulige konsekvens for mængden af feedback blev taget op på det knap så hemmelige ottodommerstormøde.

      Jeg formoder, at dommerne vil gøre noget for at understrege, at man meget gerne må aflevere feedback-sedlen også. Det er jo også vigtigt for uddelingen af de andre priser.

  5. Enig i navneforslaget: publikumsprisen.
    Det er vel nærmest “bredest appellerende spiloplevelse”.

  6. Simon og Rene

    Hvorfor er denne form mere “publikumspris” end før?

    Jeg ved ikke med jer, men jeg er sgu ikke publikum når jeg spiller rollespil. Nu har vi endelig fået lavet det nedladende navn om på prisen, så skal det dæleme ikke ændres tilbage igen

    • Fordi publikum for mig signalerer bredde (forstået på den måde at et stort flertal af spillerne og spillederne står bag vinderscenariet), og samtidig signalerer, at den er noget andet end de Otto’er, som juryen uddeler. Jeg har aldrig tænkt på publikumsprisen som nedladende, bare misvisende, men det kommer nok også an på, hvordan man opfatter ordet publikum og rollespil i det hele taget. Man kan f.eks. anskue teater og rollespil som to meget beslægtede størrelser, hvor graden af publikums aktivitet og involvering afgør, hvor på skalaen mellem teater og rollespil vi befinder os. Dette blot for at forklare, hvorfor jeg ikke nødvendigvis opfatter publikum som nedladende, og at jeg sagtens kan opfatte mig selv som publikum i forhold til et givent scenarie, uden at jeg ser mig selv som en passiv forbruger.

      Når det er sagt, har jeg bestemt ingen stærke følelser for at den skal hedde publikumsprisen, jeg synes bare det var oplagt, at give den et navn, der svarer bedre til det den er, nu hvor det praktiske omkring uddelingen alligevel er blevet ændret. Og “bredest appellerende spiloplevelse” er ikke helt mundret. 🙂

      Spillerprisen kunne være et bud, hvis det ikke var fordi, det ekskluderede spillederne…

  7. “det scenarie, der får flest stemmer, vinder”. Det virker dumt, hvis der ikke tages højde for antal spillere, og der samtidig jævnes lidt ud, hvis der f.eks. kun er et hold, hvor alle deltagere stemmer (100% = vinder). Uden at kigge på antal deltagere bliver prisen lidt ligegyldig og helt umulig at få som forfatterdebutant (som typisk har langt færre afviklinger end de garvede). Udregn den procentdel der stemmer i forhold til antal der har spillet scenariet, og træk lidt fra, hvis der er ultra få deltagere. Det kan ikke være svært, og giver en prisen til den “rigtige” vinder.

    • Men det er i praksis det samme som at tage bedste gennemsnit. 🙂

      • Ja, men det er ikke sådan det er formuleret. Bliver det et gennemsnit?

      • Det, jeg mente, var, at dit forslag stort set er det samme som at beregne gennemsnit, og så ændrer man reelt ikke så meget.

        Som jeg forstår det, bliver det i den nye metode det scenarie, som har fået flest stemmer, der vinder. Men det må dommerne lige bekræfte.

      • … og det står jo så allerede i teksten fra dommerne. Flest stemmer vinder.

    • Tjaa, jeg havde 24 afviklinger og en rimelig mængde tilfredse spillere med IKEA, som var det andet scenarie jeg skrev til Fastaval, så jeg vil våge den påstand at det bestemt ikke er umuligt at få en masse deltagere som relativt debutant ud i forfatterfaget. Det er heller ikke voldsomt nemt at komme ind fra siden og få nogen af de andre Ottoer.

      Og når målsætningen lyder til at være at honorere “de scenarier, der skaber fede spiloplevelser for en masse deltagere på Fastaval”, så er det vel helt reelt at der ikke udlignes for antallet af deltagere. Hvis du ikke er nået ud til en masse deltagere, så har du ikke nået det mål prisen ønsker at fremhæve.

      • “Det er heller ikke voldsomt nemt at komme ind fra siden og få nogen af de andre Ottoer.”

        Har en eller flere debutanter ikke vundet Ottoer de sidste 3 år? (cirkus uden grænser, verdens ende, scrapbog/femten mand)

      • Jo bestemt. Men jeg antager ikke at det var nemt.

        Jeg prøvede bare at argumentere for at det ikke nødvendigvis er sværere for en debutant at få mange tilmeldinger (som illustreret at mit IKEA, men jeg er sikker på der er andre eksempler) end der er at leve op til de andre Otto-kriterier.

      • Så er vi enige. Der er ikke særligt meget ved at skrive scenarier, der er nemt.

      • Min bekymring bunder i en bræstpilspris på Spiel i 2012, hvor Boardgamegeek gav en pris til det spil, som fik flest likes af publikum. Man kunne ikke “dislike”, og derfor blev det middelmådige spil “Escape: The Curse of the Temple” rated sygeligt højt, fordi det kun tager 10 minutter at spille og fordi der var sat 10 spilleborde op til lige netop dette spil. Selvom måske kun 10% “likede” det, var det rigeligt. Nuvel – rollespil på Fastaval er noget helt andet, og måske er det en grundløs bekymring.

      • Personligt tror jeg at publikumsprisen – hvis den havde været den nye model i årene 2009-11 – ville være gået til Reservoir Elves, Salvation og enten Ikea eller 15 mand (mit gæt om hvordan folk ville stemme, baseret på antal hold og de spillerkarakterer jeg kan huske)

        Det havde været hhv. en debutant, en 2. gangsforfatter og enten en 2. gangsforfatter eller en 3. gangsforffatter og to debutanter.

        Jeg vil ikke sige at name recognition ikke spiller ind på spillerantal, men jeg tror ikke det er altafgørende.

      • Max > Måske Fastaval debutanter, men Danny skrev et ret fint scenarie før Cirkus, nemlig Det fortabte barn. Og Nina kan jeg ser har skrevet noget for rigtig mange år siden, men det ved jeg ikke om tæller. Femten mand var Simons og Niels’ trejde scenarie, selvom de havde en ny med på holdet. Og Eva skrev også til Bag din ryg.

        Men nu er det vel også en flydende defination, så hvis du med debutanter mener “folk der er ret nye” så er det fine eksempler.

      • 15 mand var Niels’ forfatterdebut. Han har layoutet Simons tidligere scenarier, men ikke været medforfatter som sådan.

  8. Hejsa folkens

    Det er fedt at se, at der er røre i andedammen 😉

    Et par hurtige svar:

    @Simon+Rene:
    Navnet blev ændret sidste år, fordi vi vurderede, at navnet gav associationer i retning af et passivt publikum. Den vurdering har vi fastholdt i år.

    @Johs:
    Jeg er ikke helt med på det der med sms’en, men det er måske heller ikke så vigtigt?

    Ift. feedback er vi opmærksomme på problematikken, men vi har skønnet, at en skala ville forvirre. For at imødegå den ændrede feedback situation har vi forsøgt os med nogle ændringer af formuleringerne på feedbacksedlen. Vi håber, at de vil være med til både at give forfatterne den feedback de forventer, men forhåbentlig også give dem lidt mere kontekst at fortolke oplevelsen ud fra. Om det virker, det må vi kigge på i fællesskab efter Fastval.

    Jonas

    • Det giver fin mening, Jonas. Bedste Spiloplevelse synes, jeg dog stadig ikke er dækkende for prisen, som tilfældet var sidste år, men på den anden side er det måske også dumt at ændre prisens navn til noget nyt for andet år i træk. 🙂

    • Hov, og så glæder jeg mig til at se de nye feedbacksedler! 🙂

    • Det ville også udvande prisen markant, hvis den begyndte at ændre navn hvert år, og Bedste Spiloplevelse er da stadig dækkende. For det er jo stadig det, I beder folk om at stemme på.

      Ift. feedback, så håber jeg, at I husker at skrive tydeligt på sedlerne, at det er vigtigt, at folk afleverer dem. Og I kunne måske også tage direkte kontakt til spillederne og bede dem om at sørge for, at der bliver afleveret så mange sedler som muligt.

  9. Hvilket scenarie får ‘Allan Simonsen-prisen’?

    Jeg er glad for, at der bliver forsøgt noget nyt for at undgå problemet, hvor et scenarie med mange hold næsten ingen chance havde for at vinde. Men jeg er også spændt på at se, hvordan det kommer til at fungere i praksis.

    • Se Jonas, Jesper forstår hvordan dette stemmesystem minder om sms-stemmer til tv-shows.
      (Nej, det er ikke vigtigt, men fra nu af vil jeg kalde prisen for Allan-prisen).

  10. @Johs

    Jeg overså dit spørgsmål om man kan stemme på scenarier man ikke har spillet og kontrol.

    Man kan ikke stemme på scenarier, man ikke har spillet. Man får udleveret sedler efter spil af spilleder.

    Kan man snyde i det system? Ja, det kan man, men det kan man jo også med det gamle system. Effektive kontrolsystemer bliver hurtigt sorte huller der sluger frivillig arbejdskraft. Jeg tror den bedste løsning er, ikke at gøre det alt for nemt at snyde, og så ellers stole på deltagerne.

    @Jeppe
    Jeg vil sige to ting ift. vægtningsløsningen.

    For det første lyder det løsningsforslag bedre, end det er. Vi kan alle sammen blive enige om, at et gennemsnit burde vægtes på en eller anden måde (og vi kan ofte også blive enige om nogle principper), men så snart diskussionen bevæger sig ind i substansen stopper enighederne. Hvor store skal vægtene være? Hvor mange skal der være? Hvilke skal der være? Hvorfor er lige netop den vægtningskombination bedre end alternativerne? Osv.

    For det andet har det værdi at processen er transparent. Alle på Fastaval bør kunne forstå hvordan prisen bliver uddelt. En vægtningsløsning bliver hurtigt uigennemsigtig.

    @Simon
    Du har selvfølgelig helt ret i det der med at ændre prisens navn to år i træk, og det har også spillet en rolle i diskussionerne.

    • Mht. spørgsmålet om tillid vs. kontrol, så indsæt klapsalve her.

    • Omkring vægtning synes jeg, det bedste argument er, at den statistiske sample er alt for lille, til at det giver matematisk mening at lave vægtning.

      Det var der jo allerede nogle, der brugte kræfter på at regne på, dengang RPGForum var grønt.

      Dertil er jeg helt enig med dig, Jonas, i at det er en fordel at have et system, som det ikke tager flere minutter at forklare til deltagerne.

    • Jeg er også meget pro-tillid og anti-kontrol. Ingen modstand imod det herfra.

      Det jeg nok bare gerne ville vide var om stemme afgivelsen er anonym. <- det synes jeg ikke det skal være.

      Og vil der komme retningslinjer ud for hvornår man som spiller skal stemme? Skal man stemme på alle de gode scenarier man har spillet? For mig ville det på en Fastaval være omkring 5 ud af 6 scenarier eller på det bedste scenarie? Hvilket ville være 0-1 ud af 6 scenarier.

      Det er lidt svært at fange i jeres nuværende formulering.

      Begge dele virker forresten for mig, selvom jeg er mest til model 1 (den hvor jeg kaster stemmekærlighed efter flere scenarier).

      • Som jeg har forstået ud fra diskussionen til Det Store Møde må du stemme på alle dem du vil (og har spillet/spilledt). Hvis jeg har spillet seks scenarier på en Fastaval ville jeg nok personligt stemme på to-tre stykker, men andre vil stemme på seks og andre igen ét – og det er helt fint.

      • Jep, sådan har jeg også forstået det. Men her er formuleringen af stemmevejledningen super vigtig.

        – eller mere vigtig er den måske ikke, fordi vi som deltagere i løbet af den første Fastaval nok vil komme en form for konsensus for hvornår og hvornår ikke man stemmer.

        Og de scenarier du ikke ville stemme på, Anders. Det er dem du er spilleder på, ikke? Jeg mener hvem vil stemme på et 8-tals scenarie 😀

      • Det er rollespille, vi taler om. Tror I virkelig, at de følger vejledningen. :-p

      • @Johs: Jeg tror mere det er spørgsmål om, at jeg ikke kan forestille mig at stemme på en spiloplevelse hvor du har været med i gruppen 😉

  11. @Johs:
    Man kan stemme på alle de scenarier man har spillet, ingen af de scenarier man har spillet og alt der imellem.

    Det skal stå tydeligere, så ingen er i tvivl.

    Stemmerne er i udgangspunktet anonyme. Hvis folk vil skrive deres navn på deres stemme, skal de være velkomne. Anonymiteten er der for at undgå pres, præcis som ved almindelige valg.

    Vi genindfører feltet navn (frivilligt selvfølgelig) på feedbacksedlen.

  12. Jeg mene at det er en dårlig ide.
    Det vil ikke længere være en Otto for at levere en god spiloplevelse, men i stedet et underholdnings-kvantitets-meter.

    Det vil jo betyde at, hvis et scenarie kun har 2 hold vil scenariet have meget ringe mulighed for at vinde over et senarie med 2×6 hold.
    Så er det jo pludselig foromtaler som i stor grad bestemmer vinderen og i meget ringe grad scenariet.

    Nu er vores scenarier fra lige før skal i konkurrence og de de begge har 6 mandshold(M/K).
    Senariet med de 12 hold er ikke fantastisk skrevet, da der kun er en karakter som virker rigtigt godt. Her levere kun en spiller fra hvert hold sin seddel i infoen. Modsat står det til hos Senariet med de 2 hold, her har det været et brag af et senarie og alle spillere, undtagen en, aflevere deres seddel i infoen.

    Nu er vi endt i en situation hvor det scenarie med mange hold, som ikke var en spil succes har fået 1 stemme mere en scenariet med 2 hold…
    Her vil et knap så godt scenarie vinde.

  13. @Jesper

    Vi har med ændringen forsøgt at tage højde for at a) deltagerne skal have haft en god oplevelse, og b) at der er mange der har haft den gode oplevelse.

    Det kan man godt beskrive som underholdnings-kvantitets-meter – men det gamle gennemsnit var vel også en måde kvantificere underholdningsværdien?

    Jeg synes, det eksempel, du stiller op, er lidt søgt. Jeg siger ikke at det er umuligt, men hvor ofte har vi set scenarier, der kun har givet en af deltagerne en god oplevelse? Det er ikke vores forventning, at delelementer bliver afgørende for konkurrencen.

    Når det så er sagt, så er det klart, at vi er ekstra opmærksomme på evaluere netop denne forandring i år. Vi skriver os de kritiske bemærkninger bag øret, så vi, når den tid kommer, er opmærksomme på hvad der kan være af problemer med den nye definition.

    Jonas

  14. […] Tidligere skrev [Miljøet] Bedste spiloplevelse, ny og bedre: […]

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: