[Miljøet] Scenarie-idéer til Fastaval 2015

Kære rollespillere (og hvem der nu ellers måtte have forvildet sig herind),

Vi hedder Troels og Marie. Troels Ken Pedersen og Marie Wolfsberg Oscilowski, for nu at være præcis. Vi er scenarieansvarlige for Fastaval 2015, og vi glæder os helt utrolig meget. I den anledning er der nogle ting, vi gerne vil tale med jer om; en hel del ting, faktisk.

.

Det er idé-tid

Vi er nu i den søde post-Fastaval-hovedet-summer-af-inspiration-og-kærlighed fase. Det er godt, og det er det perfekte tidspunkt at gå i gang med at få idéerne til næste Fastavals scenarier nedfældet, så I kan arbejde med dem og opdrætte dem til raske, stolte scenarier med glansfuld pels og fugtig snude. Uden jeres fantastiske scenarier, ingen Fastaval. Og vi har tænkt os at yde jer al mulig støtte, og ved at noget af det, I (vi!) er bedst til, er at tale med, inspirere og støtte hinanden i at være kreative, så spillerne (vi!) kan være kreative, følsomme og fantastiske.

.

Påsken falder tidligt og hårdt

Påsken kommer, og selv om det kan forekomme langt ude i fremtiden, så falder påsken tidligt i 2015, og dermed Fastaval, 1.-5. april. Det betyder at deadline til næste år bliver 1. februar. Derfor (og fordi scenarier i det hele taget står sig vel ved ikke at blive skrevet i koldsvedende panik) bør I komme i gang i god tid. Som tommelfingerregel bør I have fod på de væsentlige elementer i jeres scenarier i starten af december, og have en spilbar kladde omkring nytår. Der bliver spiltest-dag i Huset 3. januar, og hvad enten I benytter jer af den eller ej, vil det være en god idé at overveje at gå i panik, hvis ikke I kunne have testet på det tidspunkt.

.

Ambitioner

Vi har en masse vi vil med Fastaval, rollespil og rollespillere. Dog er vi af den overbevisning, at der i de sidste mange år, med Simon og Kristian, og før dem Klaus og Kristo, har været god struktur og fart på udviklingen af og omkring rollespil på Fastaval. Derfor er vi mere tilbøjelige til at skride frem med reformer og græsrodsarbejde, end til at starte væbnet, børne-ædende revolution på dette tidspunkt. Beklager, trikotøser, jeres strikketøj bliver ikke vædet af de reaktionæres blod, højst af umådeholdent deadline-overskridende forfatteres. Vi har tænkt os at tweake, støtte, skubbe og lokke, mere end sprænge, skyde og deslige.

Så, hvad er det, vi ikke har tænkt os at guillotinere folk over?

Diversitet i forfatterfeltet

Det er vigtigt for os at et bredt udvalg af forskellige mennesker bidrager med scenarier. Vi tænker aldersmæssigt og forfatter-erfaringsmæssigt, geografisk (vi sigter efter et væsentligt mindretal af bidrag fra udlandet), kønsmæssigt og klasse-mæssigt. Det sidste er noget, vi har tænkt os at åbne for diskussion af, for det betyder på godt og ondt noget for både scenarierne og miljøet, at vi har et så ekstremt overvældende flertal af hvide middelklasse-akademikere som forfattere. Her har vi ikke rigtig i skrivende stund grundlag for faktisk handling til stede, men måske vil noget vise sig hen ad vejen?

Og så er der det punkt, hvor diskussionen allerede er spillevende, og hvor der er ting at gøre, for os som scenarie-ansvarlige og for os som miljø, nemlig køn, og en del af det har med forfatterkøn at gøre. Vi ser en tendens i at få kvinder skriver, og de til gengæld klarer sig virkelig godt. Umiddelbart lyder det jo mere som en kendsgerning end som et problem, men baggrunden er lidt uheldig. Mænd skubber til sig selv og hinanden, siger “nu GØR vi det fan’me!” og giver deres mere eller mindre halvbagte idéer et forsøg. Nogle gange fejler det, nogle gange går det nogenlunde, ofte går det godt. Kvinder er, som tendens, mere tilbøjelige til kritik, over for sig selv og hinanden. De spiller mere sikkert, polerer idéer halvt til døde før de præsenterer dem for andre, og skriver stort set et færdigt scenarie, før de tør aflevere en synopse. DET betyder så igen, at vi ikke rigtig får så frodig en underskov af kvindelige forfattere, som vi kunne have. Vi ville RIGTIG gerne se flere kvinder tage chancen og gøre et forsøg.

Nu er dette her ikke noget som overhovedet er unikt for nørd-miljøet. Det er en generel tendens i vores samfund og kultur. Men det betyder ikke, at vi ikke skal prøve på at gøre noget ved det. Det her er VORES hjørne af samfundet, og det bliver hvad vi gør ud af det!

Så hvad kan vi gøre?

  1. Som scenarie-ansvarlige sætter vi ind med ekstra støtte til scenarie-debutanter, i form af et elite-korps af idé-sparringspartnere, som står parate til at hjælpe allerede på idé-stadiet, fra den første, spæde “jeg har en idé, men hvordan skal jeg få hoved og hale på det?” og til at idéen er konkretiseret nok til at skrive som synopse. Det er ikke kun for kvinder, men det er i høj grad tiltænkt kvinder. Skriv til os på scenarieansvarlig@gmail.com, og så parrer vi dig op med en erfaren og awesome sparringspartner. Please, PLEASE bare skriv, hvis du har en halvbagt idé og en Fastaval-drøm.
  2. I (ja, vi mener DIG!), mænd, kvinder og hvad I nu måtte være, kan være ekstra oppe på mærkene med at opfordre kvinder til at give det et skud. Vær positive og støttende. Og kvinder, gør det. Seriøst, investeringen i at lave en synopse er ikke større end som så, og der er mange gode steder, der står parat til med åbne arme at tage mod jeres idéer.
  3. Dette her er ikke en isoleret Fastaval-problematik. Samtalen er værd at føre og græsrodsarbejdet at gøre, også i andre sammenhænge. Der er og skal være plads til debutanter på Fastaval, men det er ikke det eneste sted. Og vi er også meget interesserede i forfatterspirer med erfaringer fra andre steder.

Kort sagt, græsrodsindsats snarere end forfatterkvoter. Vi kan sætte ting i gang og opfordre, men det hænger i sidste ende på jer. Hiv kvinder med i forfatter-live. Drøm med på deres forfatterdrømme. Lov dem kage. Whatever. Det her står og falder med jer.

Diversitet i emnefeltet

Her har vi så køn igen, sammen med en del andre ting selvfølgelig. I år, 2014, havde vi en klar tendens af “fem mænd, der…” (indædt fanger tun, ørkesløst jager deres bortførte elskede gennem vildmarken, klemmer sig ned i alt for stramme læderbukser, dør af AIDS or what have you) scenarier, der alle forholdt sig enormt meget til maskulinitet på forskellig vis, og så et enkelt scenarie med flyvende kvinder der havde det hårdt. Alt sammen fremragende scenarier, og det fylder os med glæde at vores pølsefest 2014 var så reflekteret og fantastisk utræls.

Naturligvis kommer emnefeltet an på hvad I har af fantastiske idéer, men vi siger bare, spredning i emnefeltet er vigtigt for os, når vi udvælger scenarier. Også hvad angår kønstematikker. I særdeleshed. Høj grad. Og skulle der rent faktisk være nogen, der sætter race/etnicitet og klasse på dagsordenen, vil vi få julelys i øjnene. Med forbehold for at emne blot er en af mange betragtninger, vi er nødt til at tage højde for.

Pt. har vi ingen planer om en femi-ghetto-temablok.

Diversitet i form

Vi har ambitioner om at bringe et par former tilbage til ære og værdighed, som på nogle måder har skrantet en smule. Dels ser vi meget gerne et live-scenarie eller tre på Fastaval, og ser positive og Fastaval-egnede takter i Larp Factory-stilen. Dels kunne vi godt tænke os novelle-scenarier, som vitterligt er skarptskårne og fokuserede, snarere end fuld-længde scenarie-idéer som bliver presset ind i halvanden times spil med varierende grader af succes og/eller brutalitet. Vi har ambitioner om at arbejde med blokstrukturen for at opbløde opdelingen mellem novelle og “rigtigt” scenarie, samtidig med at vi i udvælgelse og støtte vil fremme den skarpe, fokuserede novelle. Vi kunne potentielt også være interesserede i at arbejde videre med nano-scenarie-konceptet, som vi har høstet værdifulde erfaringer med i år.

Etik

Rollespil er muligvis kunst, men det er også en social aktivitet, og som sådan eksisterer det ikke hinsides almindelig mellem-menneskelig etik. Der er jo naturligvis ikke nogen af jer, som har tænkt jer at skrive mobbe-scenarier eller kontrakt-fuck scenarier, vel? Nej, det tænkte vi nok. Og nu, hastigt videre…

Originalitet

Vi opretholder det generelle princip, at Fastaval-scenarier skal være premiere-scenarier, med mindre der er en fantastisk grund til andet. Det betyder ikke at du ikke må arbejde videre med idéer, du har arbejdet med før, andetsteds, og det betyder ikke at du ikke må spilteste. Det betyder at vi gerne vil have at den oplevelse, spillere får i et Fastaval-scenarie, på væsentlig vis adskiller sig fra hvad der har været spillet før, andetsteds. En af Fastavals største styrker er nyskabelse: Vi tager gerne mod impulser andetsteds fra, men vi gør nye og spændende ting med dem.

.

Vejen herfra

Gå ud og få idéer. Tal om de idéer, I har. Blog om jeres idéer. Lav buzz omkring det at have idéer, for det skaber en god og frodig stemning i miljøet. En frisk og spændende idé er simpelthen det allervigtigste for at komme med — og den del kan enhver være med på. Prik jeres kvindelige venner til at f*cking GØRE det! Spil rollespil, og skriv scenarier, både til Fastaval og til alle de andre conner. Og til jer selv og jeres venner.

Herfra har vi tænkt os at støtte jer hele vejen, og vi er sikre på, at I vil støtte hinanden. Vi glæder os helt vildt til at se alle jeres fantastiske idéer og fremragende scenarier. Og til at spille rollespil med jer.

Med kærlig hilsen,

Troels og Marie

PS: Man kan få fat i os i vores egenskab af scenarieansvarlige ved at skrive til scenarieansvarlig@gmail.com. Hvis du er rookie og har et tilløb til en idé, så skriv, og bliv parret op med en erfaren rollespils-designer, som vil være mere end glad for at hjælpe. Skriv, pretty please, with sugar and a cherry on top?

PPS: Der er en nyttig side med datoer og deslige på Fastavals hjemmeside.

Advertisements

~ af troelsken på 9. maj 2014.

22 kommentarer to “[Miljøet] Scenarie-idéer til Fastaval 2015”

  1. Som Asbjørn hvisker i mit øre, er Viking-Cons scenarieløse blok et glimrende sted at køre spiltests. Jeg har selv brugt det og kan varmt anbefale!

    • Så det er OK at bruge den scenarieløse blok på Viking-Con til at prøvekøre et Fastaval-scenarie i år? Bare så jeg har det sort på hvidt; for den melding var ikke helt det, jeg oplevede sidste år.

      • Ja. Ja, det er OK at teste FV-scenarier i den scenarieløse blok på VC. Beklager at du må nøjes med hvidt på sort, men her er det.

      • Det måtte man også godt sidste år, men det kan være det druknede i al debatten.

  2. “bliver ikke vædet af de reaktionæres blod, højst af umådeholdent deadline-overskridende forfatteres.”
    Yessssss.

    “Vi kunne potentielt også være interesserede i at arbejde videre med nano-scenarie-konceptet, som vi har høstet værdifulde erfaringer med i år.”
    Som i at selv vil sørge for at sætte en dedikeret blok op og lokke forfattere til, eller som i at hvis nogen vil stå for det kommer de automatisk med? Jeg ser kun de to muligheder!

    “Der er jo naturligvis ikke nogen af jer, som har tænkt jer at skrive mobbe-scenarier eller kontrakt-fuck scenarier, vel?”
    Det plejer der jo nærmest at være nogen der gør. Og ofte kommer de med på fastaval. Hvis i siger det jeg tror i siger, at i ikke vil medtage nogen som helst kontrakt-fuck scenarier, så er det da en kontroversiel beslutning der kræver mere end et par linjer. Altså, ikke kontroversiel for mig, jeg er ret nede med sociale kontrakter, men for visse forfattere, givetvis.

    • Nanoscenarier: Som i, hvis nogen viser tegn på at ville arbejde videre med konceptet på en seriøs måde, ser vi positivt på det, og det kunne muligvis få en speciel position i blokstrukturen. Hvis det konkrete forslag ikke ser så frygtelig konkret eller awesome ud, forbeholder vi os ret til at anvende båndbredden på den der fantastiske ide om frimærke-scenarier, som en eller anden anden har indsendt synopse om.

      MHT kontrakt-fuck: I år er ikke ofte. Hvis man har argumenter til fordel for konceptet, er man selvfølgelig velkommen til at fremføre dem, privat eller offentligt, og så ser vi på det. Og her er så mere end to linjer: https://planbrollespil.wordpress.com/2011/04/28/gotcha/

  3. […] kølvandet på de scenarieansvarliges blogindlæg og at Simon har postet sin scenarieidé til Fastaval 2015, vil jeg også poste mine ideer til […]

  4. Jeg har med interesse læst de scenarieansvarliges programerklæring. Det er det mest ideologiske udspil fra Fastaval, som jeg har læst, og jeg har nogle kommentarer og spørgsmål, som jeg håber dels kan medføre debat, og dels nogle svar

    Diversitet i forfatterfeltet
    Jeg vil udtrykke min respekt og sympati for, at de scenarieansvarlige vil arbejde for at stimulere, at forfattere fra underrepræsenterede grupper bidrager til Fastaval. Jeg kan dog ikke lade være med at få den opfattelse, at det nu på en-eller-anden måde bliver en ulempe at være hvid middelklasse akademiker. Det vigtige for udvælgelse af scenarier, må være scenariets kvalitet, originalitet og spilbarhed. Selvom programerklæringen udtaler sig om, at man ikke indfører kvoter, så virker det alligevel til, at der kommer til at blive skelnet rigtig meget til forfatterens sociale baggrund, og mindre til forfatterens scenarie – det syntes jeg er en rigtig uheldig udvikling. Selvom jeg støtter fuldstændigt at man stimulerer og hjælper forfattere til at udvikle ideer, uanset deres baggrund og ressourcer, så må det være den færdige ide, der skal vurderes, ikke forfatteren. Ellers frygter jeg, at vi ender med en slags omvendt nepotisme; en berøringsangst overfor de hidtidige forfattere.

    Emner
    Der var på Fastaval flere scenarier, der beskæftigede sig med fem mænd og deres forhold til omverdenen og egen maskulinitet – det kan jeg ikke bestride, og det gør programerklæringen heller ikke. Jeg kan dog ikke helt lade være med at se det som en kritik mellem linjerne, hvilket jeg ikke syntes berettiget.
    At skrive, at man gerne vil have scenarier, der beskæftiger sig med race/etnicitet og klasseskel er da netop en hvid middelklasse akademikers indgangsvinkel til scenarieudvælgelse. Der er brug for diversitet i emnefeltet for at sikre, at der på Fastaval er mulighed for, at alle kan finde interessante scenarier at spille. Det er min mening, at en så skarp ideologisk selektion af scenarieideer, kommer til at skabe mere snævre scenarier og ikke nødvendigvis bedre oplevelser.

    Form
    Diversitet i form og scenarietype kan jeg kun bifalde. Ønsket om fokus på, at novellerne skal være skarpt skårne, præcise og ”to-the-point” er ikke nyt, men ikke desto mindre fortsat utrolig relevant. Det bliver spændende at se, hvordan det skal lykkedes at bløde grænserne mellem blokkene op. Et rigtig godt initiativ og et vigtigt fokus.

    Etik og social kontrakt
    Som udgangspunkt har jeg intet imod, at man ønsker den sociale kontrakt i spillokalet bliver overholdt. Det er de scenarieansvarliges ret at foretrække den slags spil, og jeg forstår tankerne bag. En lidt nærmere udspecificering ville være ønskeligt; er mindfuck fuldstændig forbudt nu? Til gengæld har jeg ikke den store forståelse overfor hvorfor ”mobbe-scenarier” ikke skal tillades. Hvis det handler om, at rollernes handlinger i scenariet ikke må være uetiske, så vil de fleste scenarier ikke kunne komme igennem nåleøjet. Roller i Fastavals scenarier stjæler, dræber og kan generelt være nogle frygtelige typer, men det giver ofte ganske god mening, fordi mange scenarier har som formål at udforske menneskets skyggesider. Det kunne være interessant, hvis man havde flere scenarier, der arbejdede med positive karaktertræk, men lige nu ville det være fattigt, hvis ”mobbe-scenarier” forsvandt. Mødregruppen er et fremragende eksempel på et ”mobbe-scenarie”, der udover at involvere rollernes negative handlinger overfor hinanden, også fint overholder den sociale kontrakt. Personligt betragter jeg scenariet som utrolig godt, og jeg ville være ærgerlig over at lignende scenarier ikke kunne komme på Fastaval. Det er ikke en scenarietype, der tiltaler alle, men ofte er det rollernes negativt ladede handlinger, der er med til at spillerne kan fordybe sig og ”bleede”, hvis de vil. Er de scenarieansvarlige bange for bleed? For det er mange spillere ikke.

    Originalitet
    At scenarier som udgangspunkt skal være premierescenarier er glædeligt og vil fortsat være med til at sikre, at Fastaval leverer både hidtil uset og spændende materiale. Når resten af programerklæringen udtrykker så stærke meninger om alle andre scenarieelementer, ville det være rart at høre de scenarieansvarliges holdninger til ideens originalitet og ikke bare scenariets. Er adaptations no-go? Kommer ønsket om nyskabelse til at være over ideens spilbarhed? Intet sted finder jeg information om, at et element i udvælgelsen af scenarier, sker med en overvejelse omkring, hvorvidt ideen rent faktisk kan blive til spilbart scenarie.

    Det var mine tanker om de scenarieansvarliges programerklæring. Jeg håber andre har lyst til at kommentere og debattere sammen med mig.

    • Hej Martin, så er jeg tilbage…

      Diversitet i forfattere og emner:
      Vi har ingen interesse i at bringe hvide middelklasse-akademikere til tavshed. Så skulle vi også selv holde kæft, og det har vi ingen planer om. Sagen er at den specifikke skriftlige tradition som vi har nu på Fastaval gør det til en virkelig massiv FORDEL at være akademiker. Der er også meget gode ting ved den form for skriftlighed, men på lidt sigt kunne det være meget godt, hvis det var en mindre ulempe ift. forfatterbidrag IKKE at være akademiker. Det er dog lige nu kun et diskussionspunkt. MHT debutanter (i særdeleshed kvindelige, men debutanter i det hele taget) er vores tanke at give hjælp og ressourcer til at få indleveret synopser. Når først synopserne er indleveret, komme de hovedsageligt til at skulle klare sig på egne styrker.

      I den forbindelse er det måske meget godt lige at opridse, hvordan synopser udvælges. Først og fremmest skal en synopse præsentere en konkret idé til at skabe godt rollespil. Gør den ikke det, bliver den nådesløst kasseret, uanset hvor velskrevet og velmenende den i øvrigt fremstår. Når det er på plads, er der en masse forskellige hensyn, som skal tilgodeses, og ingen af dem står alene. Når vi taler om at vi ser på et eller andet kriterie, skal man altid huske på at vi samtidig også ser på alle de andre. Vi vil sikre en god spredning i forhold til genrer, kulørt action og forknyt drama. Sci-fi, fantasy, historisk, hverdags-socialrealisme. Temaer i øvrigt. Lange scenarier og korte. Bord, live (nok mest bord, men vi er interesserede i live, og i mellemformer). Dristige formeksperimenter og pålideligt driftsikre scenarier. Spredning i forfattere: Nye/debutanter, gamle rotter og mellemerfarne, for at sikre en balance af fornyelse og kontinuitet i forfatterskaren. Et væsentligt mindretal af udenlandske forfattere: FV er en dansk con, men impulser udefra er vigtige, og vi har ærgerrige idéer om at vi selv har noget at give.

      Etik og social kontrakt:
      Først en opklaring: Hvad vi er ude efter er ikke Arken, hvor fiktionen pludselig viser sig at handle om noget andet (hvad jeg forstår ved “mindfuck”), selv om jeg ville være lidt irriteret, hvis det dannede mode igen i samme grad. Det er heller ikke noget problem at scenariet er slemt for spilpersonerne. De er fiktive. Fuck dem. Nej, sagen er at Fastaval har en fin tradition for at eksperimentere på grænsesøgende vis med både form og temaer, og hvis det skal virke bedst muligt, kræver det et klima af gensidig tillid og respekt alle deltagere imellem. Det, vi nødig vil se, er scenarier som mobber SPILLERNE, som behandler SPILLERNE nedladende, respektløst og hensynsløst. Hvis spillerne skal udsættes for grove løjer, skal de selv være med på spøgen — og er de det, er det helt OK. Vi har ingen interesse i at pakke spillerne ind i vat. Grundlæggende etik gælder ikke nødvendigvis i fiktionen, den er et “litterært” rum, men det gælder altså i spillokalet.

      Originalitet:
      Vi er ikke nazi. Hvis spillet adskiller sig på ikke-kosmetisk vis fra ting, som har været programsat før, andetsteds, er det go. Og som før nævnt, den konkret spilbare idé er en uomgængelig adgangsbillet. Uden den, no go.

      Jeg håber at det besvarer dine spørgsmål.

  5. Jeg har tænkt meget over jeres indlæg herpå PlanB, og har gjort nogle tanker:

    1) Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvem der reelt set er utilfreds med fordelingen af kønnene på forfatterne. Altså, har vi reelt set noget fra evalueringen, eller noget andre stedet på skrift, over at det er andet end dårlig samvittighed fra nogle af os mænd, der skaber den her debat? Jeg har som sagt ikke selv læst noget, men vil RIGTIG gerne peges i retning af noget, der viser, at jeg tager fejl. Men jeg synes, at ud af 30 præmiere-scenarier fra Fastaval 2014 (jeg tæller altså ikke Næsby-blokken med) at jeg umiddelbart tælle 10 kvindelige forfattere. Det virker (i min optik) som et nogenlunde fornuftigt del af blokken, taget i betragtning af min oplevelse af den generelle kønsfordeling (her har jeg dog ingen data, men kun hvad jeg selv føler). Vi skal vel ikke ud i, at kvindernes scenarier skal med, bare fordi de er kvinder? Ligesom at kvinderne skulle på scenen til Otto-showet (pine-død, også selvom de ikke nødvendigvis havde lyst), bare fordi de er kvinder?

    2) Hvorfor er det lige, at disse (meget vigtige) røde tråde skal ligge på PlanB, og ikke på fastaval.dk? Jeg ved godt, der er et link fra fastaval.dk herovertil, men hvis det her er de ønsker, I har til scenarierne, så bør teksten altså være direkte på fastaval.dk. Husk den gyldne internetregel, med at folk vil finde den information, de søger, på så få klik med musen som muligt.

    3) På selve fastaval var der en del snak om, at folk ønskede flere ‘genre-scenarier’ end i år. Her mener jeg mere horror, mere sci-fi, mere action-film. Eller også hørte jeg bare det, fordi jeg havde lyst til at høre det. Jeg føler bare, det var mere eller mindre ‘officiel’ udmelding, flere folk refererede til. Det er ikke det jeg læser, i jeres tekst herover. Er det folk, på ‘vallen, der løb med en halv vind, eller er der sket et skift i ønsket om scenariers indhold?

    4) Jeg bliver igen smånervøs, når jeg læser, at I ikke har lyst til scenarier fra middelklasse, hvide, hankøns-akademikere. Bliver det ikke voldsomt svært for jer, at vurdere hvem der er det? Eller bliver det bare ud fra jeres antagelse om folk, ud fra hvordan de opfører sig? Eller vil I gerne have, vi påfører det vores synopser?
    Ja, det er nogle vildt dumme og tarvelige og dybt provokerende spørgsmål. Men det er nok bare fordi, jeg ikke forstår jeres ønske om at det ikke er dem, der skal skrive (jeg skriver med vilje ikke os, for jeg falder ikke i alle ovenstående kasser), når nu de er størstedelen af publikum på Fastaval (igen, ikke noget jeg har data for, men kun hvad jeg generelt har observeret).

    5) Som Peter Brodersen skrev på Facebook, så er udtrykket “pølsefest” måske et dårligt udtryk at bruge om sidste års scenarier, når I nu skriver i en officiel kapacitet. Det er faktisk et nedsættende udtryk, som måske er fint, når det bare er Troels og Maria, der snakker med deres venner; men ikke nødvendigvis, når det er officiel udmelding fra folkene bag Fastaval.

    Jeg tror ikke, der var flere tanker her og nu. Ellers kommer de senere.

  6. Nu har jeg lige kigget indlægget igennem igen og jeg kan ikke finde ordet “pølsefest” nogle steder, ret mig hvis jeg tager fejl – for det er jeg enig i er en upassende måde at omtale de rigtig gode scenarier der var på fastaval i år i årene før det!
    Med hensyn til kriterier for udvælgelse af scenarier, så er kriterierne om scenariet kan blive spilbart og kvalitet for mig meget vigtige kriterier. Det jeg eftersøger er at flere grupperinger overhovedet forsøger at sende ind, fordi jeg tror at det giver en større diversitet i scenarierne – måske tager jeg fejl. Så jeg vil altså “bare” gerne have et bredere udvalg og jeg vil gerne se flere fede ideer. Betyder det at det bliver sværere at få et scenarie med? Forhåbentligt kunne jeg næsten finde på at sige – men kun fordi vi er i den heldige situation at have endnu mere godt ar vælge i mellem og et bredere udvalg af alt muligt at vælge imellem. For mig vil det at en synopsis er god og ideen stadig være højest på min liste. Men ja. Vi skelner til ting som baggrund etc, men det jeg håber på i år, er at flere tør tage springet og sende synopser ind. Jeg vil bare gerne læse de mange gode ideer som folk gemmer på fordi de måske er bange. Og husk at hvis det er første gang man vil skrive til fastaval, så skriv til os og få tildelt en sparringspartner allerede ved ide/synopsisfasen! Så mange søde og dygtige mennesker har allerede sagt ja til at hjælpe.
    Jeg synes ikke nødvendigvis mind fuck er en dårlig genre, ligesom jeg ikke synes sci fi er det, men mind fuck er en genre som har potentialet for at give spillerne rigtig ubehagelige oplevelser på den dårlige måde og derfor kræver det måske bare lidt mere forklaring i synopsen hvordan man som forfatter mener spillerne får en fed oplevelse og ikke en rigtig væmmelig en.
    Mht at bruge planB har det aldrig været meninger at det skulle være i stedet for fastaval, men en måde at bevare overblikket over de kommentarer og input vi får fra de mange kloge mennesker i miljøet, for de forsvinder altså i facebooktrådene er min erfaring.
    Jeg håber det er svar på bekymringerne, men skriv endelig og spørg igen ellers!

    • Hvad Marie siger, mostly. Ja, ordet “pølsefest” er der, anbragt sammmen med “fantastisk nuanceret og utræls” for at antyde, at det ikke er noget, vi/jeg mener ondt. Hvis folk får meget dårlige associationer af ordet, må vi hellere holde op med at bruge det.

      MHT etik, så er problemet i mine øjne ikke mindfuck aka vi vælter fiktionen aka Arken, men kontrakt-fuck, hvor det ikke er fiktionen, men spillerne personligt, man fucker over. Se https://planbrollespil.wordpress.com/2011/04/28/gotcha/

  7. Jeg er så træt er det kvinde pis.

    Hvis jeg skriver et scenarie og det kommer med, så bør det ikke være for at fylde en kvote. Men fordi scenariet lyder fedt og i kan se dette er et fastaval scenarie.

    Hvis i og alle andre ikke kan abstrahere fra kvinde/herre navn og klasse. Så må nogen fjerne navne fra synopsiserne så i vælger udfra materialet. Lad de bedste scenarier komme med.

    • Der er ingen kvoter. Vi har et ønske om at få synopser fra et bredere udvalg af forfattere, og sætter ressourcer ind netop der, til at støtte folk i at få lavet synopser. Ingen scenarier bliver udvalgt uden at vi synes at scenariet lyder fedt, og kan se det som et Fastaval-scenarie.

  8. Med hensyn til hvide middelklasse akademikere: Vi er the name of the game, som det ser ud nu. Det er ikke i praksis muligt at gøre noget videre, med eller uden tvang, for at ændre det i den nuværende situation. Specielt akademiker-delen har gjort Fastaval-scenarie-traditionen så udviklingsstærk, som tilfældet er, ved at styrke den skriftlige kommunikation af scenarierne som tillader læring og udvikling i meget højere grad end ved ren sidemands/spille-spil kommunikation. Vi er bare grådige, og vil have adgang til flere folks smukke hjerner.

  9. I’m reading this in translation, but I think it’s great to see Fastaval welcoming contributions from women writers and authors–as well as from other underrepresented groups–with open arms.

    I think if you want more women and people of color to show up to Fastaval–and certainly, doing so would make the event richer and more complex–explicitly inviting them into a space that very much codes white, male, and middle class is a needed step.

    It also codes to let writers know that if they write a scenario about all women, or a scenario that deals with racism it will not be ghettoized as the “woman scenario” or the “race scenario,” since presumably it will be in good company. When the white middle class male experience is so normalized, that can make people from other backgrounds feel like that is the “norm” of what is expected.

    I like that this year’s Fastaval is proactively aspiring to move and change what counts as the “norm.”

  10. Kære Marie & Troels

    Jeg ved ikke om jeres svar er et svar til mig? For hvis det er, vil jeg gerne bede jer svare igen, for jeg føler ikke i svare på mine spørgsmål, men bare svare meget generelt på det i har, skrev. Så håber i vil være rare svare direkte på det og forhold jer til det punkt for punkt og ikke bare en løs tekst om emnet for det virker bare som et forsøg på forklare hvad i mente i skrev (Og behøver ikke se linket til hadet mod Fat Man Down flere gange, det svare ikke på spørgsmålet)

    Mvh. Martin

    • Hej Martin,
      Vi har haft lidt meget om ørerne det sidste par dage, men jeg giver díg et detaljeret svar, så snart jeg får tid.

  11. Et helt andet emne end kønsdebatten der nu raser (I troede vel ikke I kunne slippe afsted med at skrive noget som helst vagt feministisk på internettet?). Indrømmet på forhånd, det her kommer fra et sted af bitterhed, men jeg håber i kan række igennem det og se om jeg har en valid pointe et sted:

    Budskabet med “lad os få så mange forfattere som muligt, lad os få så mange synopser som muligt!” er begyndt at irritere mig en smule. Den var også oppe at vende omkring post-Fastaval scenariekonkurrence snakken. Der bliver snakket meget om og gjort meget for at få så mange synopser ind man kan, men sandheden er… Vi har rigeligt. De sidste par år har niveauet ligget på 60-70 indsendte, 30 godtaget. Fra et scenariekvalitets perspektiv er flere bedre, mere at vælge imellem, højere bundniveau, men det er ikke nødvendigvis sandt for den der sidder tilbage med en elsket scenarieide og en afvisning. Selv er jeg blevet afvist to år på fastaval, og omend “bitter” forhåbentlig er for stærkt et ord, så er det ikke en fed følelse, ihvertfald. Jeg kender andre der er blevet skudt ned langt flere gange. Og hver eneste ekstra synopsis er en mere der skal skydes ned.

    30/70 er heller ikke de reelle odds vi byder de nye forfattere vi prøver at lokke til. Vi har en flok fantastiske veteraner som skriver gode ideer, gode synopser… og som en nybegynder reelt ikke kan konkurrer med. Det er derfor de scenarieansvarlige altid lægger tryk på at de også gerne vil have nye med. Jeg er under det indtryk der ikke er kvoter, men at det er mere en helhedsvurdering, men vi kan give et slag på tasken ved at at tælle feltet i år.

    Ved en hurtig læsning anslår jeg 16 af scenarierne til at være dække af forfattere der kan betegnes “veteraner”, som har mange scenarier på bagen, som ved hvordan en god synopsis skal skæres og har et netværk til at give feedback. Folk der har større chance for at komme med end ikke, der skal have en usædvangligt doven ide eller en der er for mange af, for ikke at komme med. Ikke på grund af nepotisme, bare fordi de kan håndværket. Så er der 7 scenarier med nyere forfattere, som har skrevet noget før, som har erfaring, men man nok ikke kan garantere er der næste år igen. Og sidst, hele 4 debutanter. Hvor to er amerikanere jeg intet ved om, de to andre Tor Kjetil og Ann Eriksen som har netværk, erfaring og alt det der, bare ikke med Fastaval og borde. Der er vist flere debutanter hvis vi tæller Nanogamesne med, som Asbjørn netop brugte til at smugle flere forfattere ind. Og der var vist også et par der blev aflyst.

    Så hvis vi runder kraftigt op, 10 debutanter, 7 nye, 16 veteraner. 17 pladser der reelt kan kæmpes over, og er man ikke inde i miljøet i forvejen er ens odds langt værrere. Har man en chance hvis man aldrig har været til synopsis workshop? Så hvis det lykkedes at få 10 kvinder mere til at skrive synopser til Fastaval hvor mange af dem kommer så igennem? 3? Og gider de resterende 7 så skrive igen næste år? Det er der jo en del der gør (undertegnede især) fordi Fastaval er så fantastisk, men det lyder da lidt som et dårligt parforhold.

    Jeg mindes at i en af synopsisguidsne stod der man ikke skulle skrive om hvor meget hjerteblod en given ide var, fordi det gjorde de scenarieansvarliges job sværere. Og fair nok med det. Men det ændrer ikke på at nogen scenarier virkelig er folks hjerteblod, som ikke er rar at få afvist. Så kan man jo sende sin synopsis til en anden con, men dels gør folk det ikke, måske burde de, men det gør de ikke, og dels ville samtlige af de resterende conner i Danmark ikke kunne holde Fastavals overflod. Så skulle de bare også give endnu flere afvisninger.

    Sløsed matematik til side, den centrale pointe er: Når vi aktivt søger flere forfattere end vi har plads til, afskrækker vi så ikke flere end vi tiltrækker? Og er det okay at vi træder på spirende forfatter drømme, som vi aktivt opildner og gror først, for at få et marginalt bedre kuld scenarier på connen?

    • Har du nogle pointer? Jo. Men jeg bliver nødt til at komme med et par faktuelle korrektioner. De gamle garvede er IKKE sikre på pladser, og de sætter sig ikke automatisk på noget. Hvis du kan huske synopsetid sidste år var der lidt furore over at Morten Jægers synopse blev afvist, selv om han vandt otto for bedste scenarie forrige år. (Han kom så med med XP faktor, fordi Simon og Kristian så et strukturelt behov for helcon, som ikke kunne tilgodeses med de indkomne synopser.) Jeg var med på sidelinjen og kan fortælle, at et par af dem, du lader til at betragte som umulige for nybegyndere at konkurrere med, lå på huggeblokken indtil ret sent i processen. Ja, ganske som du siger har de garvede en fordel i netværk og synopse-skillz, men hvis ikke de har en skarp og interessant idé, er de ikke garanteret noget som helst.

      Hvorfor presse på for at trække mindre garvede kræfter ind, når nu vi har mere end synopser nok til at fylde Fastaval? En del grunde. Helt banalt er vi som scenarieansvarlige grådige — vi vil have flere synopser at vælge imellem, så vi kan få et fantastisk felt til Fastaval. Men der er mere i det! Hvis vi IKKE pressede på for at trække debutanter ind, og gjorde spredning i forfattererfaring til et kriterie for udvælgelsen, ville Fastavals hus-stab af fantastiske forfattere helt sikkert levere fremragende scenarier i årevis, men vi ville få et gab ned til de næste generationer, og vi ville få mindre pres for fornyelse. Både fordi vi ville gå glip af nye menneskers nye idéer, og fordi de (vi) etablerede ville læne sig tilbage, bekræfte hinanden og bare gøre vores ting. Fastaval ville ende med at stagnere, kunstnerisk og socialt. Det vil vi gøre vores for at sørge for ikke sker.

      MHT det lidt bredere perspektiv på miljøet, og hvad der er behov for af scenarier: Der er en del, for hvem forfatteri er Fastaval eller the high way, og det er fair nok. Det er ikke en holdning, jeg deler, men jeg kan godt acceptere den. Men så gider jeg godt nok ikke høre på klager over at de ikke kan få lov til at skrive, for det er der en ret god chance for at de kunne, hvis de kiggede sig lidt om i landskabet.

      Tramper vi på forfatterdrømme? Det synes jeg ikke. Ja, nogle vil blive skuffede, men helt ærligt, hvad er alternativet? At opgive vækstlaget og lade Fastaval blive til de erfarne forfatteres komfortable domæne? Så vil jeg hellere afvise nogle synopser, og opfordre folk til at søge andre muligheder.

  12. […] was reading through a post about the Fastaval scenario environment for 2015, and the section about ethics rattled me somewhat. I’ve translated it to the best of […]

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: